GirtsT said:
Te mēs varētu iegrimt ļoti garā diskusijā, kāpēc 36% nav adekvāta peļņas marža ilgtermiņā, bet īsumā:
(1) atdevei (peļņai) ir jābūt saistītai ar risku -- vienkārši biznesi (piem. lauksaimniecība) pelna ilgtermiņā salīdzinoši maz, bet riskantāki (piem. zāļu izgudrotāji) daudz, jo pēdējiem ir liela iespēja neizdoties, tāpēc veiksmes gadījumā tiem jāpelna daudz. Kur ir alus ražotāji? Kaut kur pa vidu, bet noteikti ne super augstajā galā, jo tas bizness idejiski nav tik riskants -- ne tur unikāla tehnoloģija, ne pilnīgi jauns produkts, ne liels intelektuālā īpašuma pienesums utt. Tas, ka priekš tevis kā indivīdam tas ir riskants, jo tu ieliec tur visus iekrājumus un var neizdoties, nenozīmē, ka objektīvi biznesam tas risks ir tik liels.
(2) ja kāds bizness pelna virs "normālās" peļņas maržas (attiecībā pret risku), radīsies konkurenti un samazināsies peļņa. Pat tādā nišā kā craft beer -- ok, pirmos pāris gadus tu vari pelnīt mega daudz, bet tad citi, kam pat alus īsti neinteresē, redzēs peļņas iespējas un arī uztaisīs. Tāpēc pelnīt tik daudz var tikai sākumā un kamēr uzņēmums ir mazs, bet ne ilgtermiņā.
(3) Mazi uzņēmumi, kur īpašnieks=vadītājs, nerēķina savu algu iekšā. Un tad jau 35%+ nav nereāli, ja puse no tā īstenībā ir kā alga.
Ja Brengulis arī turpmākos 10 gadus pelnīs vismaz 36% gadā pie tāda vai lielāka apgrozījuma, es izprintēšu šo ierakstu un apēdīšu.
Diskusija pirms gada bija interesanta. Vai brengulis ir pamanījis, ka viņam līdzīgo ir parādījušies daudzi - Tālavas, baudalus, bursh, lankalnu u.t.t.? Un kā tas ir atstājis ietekmi uz viņa apjomiem 2014.gadā? Vai pēc 9 gadiem būs iespēja redzēt GirtsT ēdot papīru?
