Vakar uzvarētājus noskaidroja. Tagad Aldaris laboratorijā pārbaudīs, vai viss ok ar uzvarētāju alus formālajiem parametriem, kas bija nolikumā, un tad jau būs zināmi laimīgie.

Es jau Rasiņam uzreiz teicu, ka sūds kas būs, ja iedod tik maz laika - man vismaz vēl trešo mēģinājumu vajadzēja - ar pirmo noskaidroju jēdzīgāko raugu (kurš otrajā reizē banānus vairs nesaražoja), bet ar otro - mēģināju ķermeni uzlabot, bet nu tā ...

Pēc vakardienas mini pasākuma rezultātiem minēšu, ka uzvarēja Remerts, jo viens no viņa aliem bija pēc garšas klasisks kviesis, turklāt ļoti labs (man kvieši ne visai). Arī Katrīnai viens bija labs, bet tam tās klasiskās kviešu garšas ir mazāk.

Nu man arī šķiet, ka konkurss tika izsludināts pārāk vēlu. Nebija īsti iespēju uzlabot recepti vai kaut ko pamainīt tehnoloģijā.

Vakardienas alus seminārā man pašam pat vairāk garšoja Katrīnas kviešinieks, kam bija banāni un kurš likās tāds vieglāk dzerams (salīdzinājuma ar manējiem). Bet par degustētajiem apiņotajiem kviešiem varu teikt, ka nebija jau slikti, bet par vācu kviešu aliem tos būtu grūti nosaukt.

manam ''apiņainajam'' ir 13 IBU un ne grama apiņu nav likti pie vārīšanas

Linards Ir jau iespēja, ka šajā konkursā piedalījās arī mājbrūvētāji, kas nemaz nenāk uz KUPLAs pasākumiem un kuri par saviem aliem nav dabūjuši pieredzējušāku, lietpratīgāku brūvētāju vērtējumu. Varbūt viņi tikai dzirdējuši draugu atsauksmes, ka alus baigi labs utt. Nav jau tā apzināta ļaunprātība, kas vērsta pret žūriju

Ļoti labi, ka Linards uzraksta kā ir. Daudz slikto rezultātu ir tapēc, ka viss ir anonīmi. Ja dalībniekam būtu jāstāv kā skolā pie tāfeles, alu būtu mazāk, bet tikai jēdzīgākie.

remerts2 Jā, šo aspektu es netiku ņēmis vērā.
Lai gan zinu, ka manis augstāk pieminētā neatbilstība - Sour beer , ir nācis no pieredzējuša forums.kupla.lv lietotāja.

Manuprāt, diezgan likumsakarīgi rezultāti. Nav jau viegli mājas apstākļos nodrošināt pareizu fermentāciju, kas hefeweizen aliem ir pašā pamatā. Tāpat arī ar krietnu sauju tumšo iesalu un/vai niknu kaķi defektus nenoslēpsi.

Pareizi, pareizi - kas tad tagad tāds būs, ja konkursā alus iesniegs mājbrūvētāji bez pieredzes (ja nav 100 vārījumu, nemaz nenāc), mājbrūvētāji-avangardisti (ja nav klasisks Hefe pēc visiem Bavārijas likumiem - nemaz nemēģini) vai neregulārie mājbrūvētāji (ja Tev nav bijuši 5 izmēģinājuma vārījumi - neapgrūtini žūriju). Tad būs tikai daži iesniegtie paraugi, žūrija varēs veltīt 30min katra parauga detalizētai analīzei un KUPLA tiks uzskatīta par mazskaitlīgu, snobisku, bet profesionālu domubiedru grupu.
Ir pareizi un noderīgi norādīt uz to, ka iesniegtie ali ir bijuši vāji un defektīvi. Bet nevajadzētu iesniedzējus kaunināt par lēmumu piedalīties konkursā.

Var piekrist daļēji gan Linardam, gan pretējam viedoklim, taisnība ir visiem...
Kas būtu ļooooti vērtīgi- saņemt atpakaļsaikni par žūrijas vērtējumu. Tas noteikti palīdzētu brūvētājiem pacelt kvalitāti. Dažiem noņemtu rozā brilles

Linards Ja katram nopietni jāšausta sevi vai drīkst piedalīties konkursā ar savu alu un pirms iesniegšanas jādabū atzinums no alus profiņiem, tad diez vai te kāds konkurss sanāktu - ja šogad kopumā iesniegti tikai 17 paraugi :-)
Konkurss paliek konkurss un jāļauj cilvēkiem piedalīties. Ja žūrijai nepatīk, tad neko darīt un nevajadzētu nonievāt, tos kuri ir centušies, bet alus nav sanācis tik labs ka gribētos. Es šo konkursu vispār uztvēru vairāk kā vispārēju kviešu alus konkursu (kā tas arī saucās), kuram jāatbilst uzskaitītajiem kritērijiem. Hefeweizen stils bija maziem burtiem iekavās bija pieminēts, kas lika domāt ka tā ir norāde uz vēlamo grašu. Par skābumu Hefeweizen stila vadlīnijās nav nekādas noliedzošas atsauces, tāpēc, ja skāba nots ir sajūtama, tad viennozīmīgi nevarētu teikt, ka alus neatbilst stilam (Protams, ja vien skābums nav dominējošs un pārējās stilā aprakstītās garšās nianses nav sagaršojamas). Mans iesniegtais paraugs arī bija ar skābu noti, tāpēc pieļauju ka es varētu būt tas sliktais cilvēks, kas iesniedza skābo alu :-) Pašam un citiem garšotājiem alus likās pat ļoti ok. Brūvējumu pildīju gan pudelēs sagāzējot ar cukuru, gan kegā - sagāzējot ar CO2. Sagāzēšana cukuru skābumu mazliet paaugstināja, tāpēc šis variants bija mazliet skābāks. Konkursam iesniedzu ar cukuru sagāzēto versiju.

Linards Linard, paldies par ieteikumu, es zinu kas ir Hefeweizen:-) Pārlasi kārtīgi, ko rakstīju iepriekš.
Un vispār tev bija jāvērtē pēc skalas 1-9 :-), kas nozīmē, ka tavas nulles īsti nav adekvātas. Turklāt tavas anketas nav saprotamas, jo vērtējumā nav minētas balles, bet apraksti/frāzes, nesaprotu kā savilkāt galus, ja šādi aizpildījāt anketas.
Ja tavs deguns nenostrādāja uz aromātu un garša nebija laba, tad par krāsu to toč nevari piečakarēties, jo tā ir izmērama.
Tā kā kungi - ne tikai konkursantiem bet arī vērtējumiem ir jābūt adekvātiem :-)

paškritika ir laba lieta, bet nevajag pārspīlēt.
es iepriekšējās reizes neiesniedzu tapēc ka neizgāja paškontroli. šoreiz arī nekas dižs nesanāca, bet iesniedzu lai redzētu cik tālu no beigām būšu. nekāda bēda visdrīzāk neizcēlās.

Agnis uzdevums bija izvirzīt finālam no viena galda 3 eksemplārus. Drīkstēja izvirzīt arī 4, ja žūrija nespēj vienoties. Tā arī bija . No mūsu galda viennozīmīgi uz finālu gāja 17. un 3., bet starp 5. un 9. numuru balsis sadalījās. Balles domātas lai žūrijas locekļi fiksējot tās, paši neapjuktu laikā no 1. līdz 17. paraugam un pie gala lēmuma. Tas pats arī otram galdam un eksemplāriem 18. - 35.
Pagājušajā gadā tas ļoti palīdzēja, bet šogad kā jau izteicos tas nebija nepieciešams. Kas attiecas uz krāsu, tad es šo lielumu nevērtēju vispār, jo neuzskatu par garšu veidojošu komponenti, kas manā gadījumā bija noteicoša. Balles liku tikai tiem aliem, kuri manuprāt varētu kvalificēties finālam. Analoģisks princips tiek piekopts arī KUPLA pasākumos, bet jā, Tu jau to nevari zināt!
Es uzskatu, un pēc tā arī vados, ka piezīme ar kaut vai vienu vārdu, ir daiļrunīgāka un vairāk izsakoša kā cipari no 1-9